Норманнская теория

Норманнская теория — История от А до Я

Норманнская теория — по праву спорная тема в истории Древней Руси. В исторической науке по вопросу образования древнерусского государства Русь с восемнадцатого века, когда наука история только зарождалась, кипят страсти и ведутся жаркие дискуссии. Наверное, норманнская теория и антинорманнская теория – первые историографические объекты споров. Сама норманнская теория подразумевает под собой утверждение скандинавского происхождения не только династии Рюриковичей, но и древнерусской государственности как таковой. Эта проблема становится нередко объектом политический споров. Вероятно, М.Н. Покровский верно сказал, что история похожа на политику, только опрокинутую в прошлое. Не зря ведь один из страшнейших планов уничтожения «низшей расы» «Ост» Нацистской Германии был составлен с оглядкой на норманнскую теорию. Адольф Гитлер аргументировал несостоятельность славян именно тем, что они были не способны даже создать собственное государство, им пришлось отправлять гонца к варягам.

Норманнская теория: краткое видео-введение

В чем же причина этого спора? Дело в том, что из древнерусских источников, сохранившихся до наших дней, составляет лишь один процент. О начале Руси мы преимущественно знаем из известнейшего летописного свода «Повесть временных лет», которую нашел немецкий историк Шлёцер и ознакомил с ней общественность. Однако на этот источник достаточно сложно всецело полагаться. Во-первых, судя по всему, неизвестен точный год его написания, его истинный автор также, по сути, не установлен, вероятно, источник можно датировать началом двенадцатого века. Во-вторых, летописные своды возникали не просто так, часто их написанию покровительствовали князья, что, безусловно, приводило к искажениям, так как летописцы ненароком пытались возвысить «заказчика», чего нельзя сказать о тех же сводах византийцев, которые, напротив, часто с ехидством отзывались о правителях. Достаточно вспомнить эпизод из летописи, в котором говорится, что Ярослава Мудрого хоронил Всеволод Ярославич, младший сын, а не старший Изяслав, что больше похоже на правду. Это искажение объясняется тем, что «заказчиком» летописи являлся Владимир Мономах, сын Всеволода. Так что, вместо правдивого изложения событий читателю часто предлагаются легенды, которые сочинялись летописцем в угоду сложившейся политической ситуации.

Три князя: Рюрик, Синиус, Трор

В чем же собственно заключается норманнская теория? В тридцатые – шестидесятые годы восемнадцатого века немецкие ученые И. Байер и Г. Миллер в своих научных трудах попытались доказать, что государство славян было создано варягами. Так они положили начало теории, получившей название «норманнская». Основным  проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности были не состоянии создать государство, а затем без иноземного руководства были не способны управлять им, так как ещё в средине девятого века часть поссорившихся племен для того, чтобы навести порядок призвали на княжение варягов. В летописи перечислено несколько племен, напрямую связанных с формированием русской народности и образованием Древнерусского государства, однако сам источник не дает ответ на вопрос, кем они были с точки зрения происхождения. Были ли эти формирования изначально русскими, кем в действительности были варяги доподлинное неизвестно, что дает возможность трактовать летопись совершенно по-разному.

Незамедлительно появились и противники. Решительно против норманнской теории оказался выдающийся ученый М.В. Ломоносов, так как императрица Елизавета Петровна повелела составить историю Русского государства. С этого момента начинаются жгучие споры норманистов и антинорманистов.

Норманны в Древней Руси

Байер, главный идеолог норманнской теории, работал над своими научными трудами, в период правления Анны Иоанновны, так называемый период «засилья немцев», когда большая часть государственных постов принадлежала иностранцам. В подтверждение норманнской теории ученый сформулировал следующий аргументы, их до сих пор используют приверженцы этот теории. Во-первых, варяги, о чем говорится в древнейшей русской летописи, проживали «за морем», соответственно, они являлись шведами. Во-вторых, раз имена, коих более ста, большинства купцов, послов и дружинников в первых торговых договорах с греками 911 и 944 года не являются славянскими, то они германские. В-третьих, в произведении «Об управлении империей», написанном Константином Багрянородным, правителем Византийской империи в качестве поучения своему сыну, с которой Русь имела широкие культурные, военные, династические и экономические контакты, названия Днепровский порогов даны на славянском и на русском языке, однако они отличаются, что может говорить о том, что русы даже ещё периода правления князя Владимира – это шведы или норманны.  Из этих утверждений следовала, что вся правящая верхушка древнерусского государства состояла из представителей северо-германских племен. Логика норманистов такова, что те наименования, которые не являются исконно славянскими, должны быть германскими. Таким образом, Байер подводил к выводу, что именно норманны привнесли славянам и саму вершину европейской цивилизации в лице государства. 

Новый аргумент  в пользу норманнской теории добавил Миллер. Он обратился к этимологии, конкретно, к слову «Руотси», как по-фински называлась Швеция. Из чего он вывел теорию о том, что и слово «Русь» также пошло от этого слова, также Миллер отметил, что упоминание Руси в «Хронике» Саксона Грамматика, по книге которого эта территория находилась на восточном берегу Балтики. 

Другой известный академик восемнадцатого века Шлёцер продолжил разрабатывать норманнскую теорию. Однако, по сути, какого-то нового сильного аргумента он не привнес. Ученый пытался доказать, что версия Нестора о том, что призванные князья пришли «из-за моря», т.е. со шведских берегов.

Полемика на счет норманнской теории обостряется уже в тридцатых – шестидесятых годах девятнадцатого века, когда возникают идеи «пангерманизма» и «панславизма».  Сторонники первой провозглашали несамостоятельность русской нации, неспособной создать собственное государство.

В целом, норманнскую теорию не поддерживали выдающиеся русские ученые девятнадцатого века, её сторонником являлся только Погодин. Тем не менее, он несколько исказил её, сводя роль варягов лишь к образованию государства и отмечая, что непосредственно дальше они не привнесли ничего в культуру и очень быстро ассимилировались. Норманнская теория во второй половине девятнадцатого века объективно потерпела поражение, оказалось почти недоказательна, поэтому дискуссии о ней далее продолжались уже за границей. Историк Томсен пытался противопоставить свои труды русским, однако его книга, небольшая по объему, не смогла выдержать конкуренцию. Тем более, в ней практически не содержалось новых мыслей в защиту норманнской теории. Целая плеяда выдающихся русских ученых в лице Гедеонова, Костомарова, Венелина и многих других написала множество трудов, которые в пух и прах, очень структурированно и доказательно опровергла норманнскую теорию. Имена, объясняемые из кельтских языков, на самом деле не имеют никакого ознаменования в германских языках. Например, Игорь («Ингвар») проще объяснить как «муж», «человек» на основе уральских языков. Развенчиванию мифа о Днепровский порогах посветил свою статью Брайчевский.  Так, Славянское название «Островунипраг» означает Островной порог, «Вулнипраг» – Вольный порог, порог воли или порог валунов, «Веруци» – кипящий. Некоторые слова, принимаемые за германские, оказались словами из иранских языков.

В начале двадцатого века норманнская теория утратила свою актуальность, интерес к ней утих. Однако же в двадцатые годы, уже при Советской власти норманнская теория была взята на вооружение, как некое объяснение «интернационализма». На сегодняшний день всё ещё существуют споры о том, кто сыграл наибольшую роль в создании Древнерусского государства. И сейчас есть и историки-антинорманисты и историки-норманисты. Например, академик Мельникова всецело поддерживает норманнскую теорию и написала множество трудов на эту тему. Она же была приглашенным консультантом на съёмки не так давно вышедшего на экраны фильма «Варяг», что в целом и обусловило некоторую пропаганду норманнской теории в массах, особенно среди молодежи.   

 

 

254

0

Комментарии (0)

Оставьте первый комментарий

Комментарии оскорбительного хааркетра и использованием ненормативной лексики, а также ссылки на сторонние ресурсы, не имеющие отношению к обсуждаемой теме, удаляются.

Другие интересные статьи